Размышления на глобальные темы

Об экономике социализма, а, точнее, об экономике идиотизма, я уже рассказал. Об экономике настоящего, неиспорченного капитализма – тоже. Здесь я попытаюсь рассказать об экономике современного, порченого капитализма. Это - еще интереснее.

Помню, в конце 80-х в СССР стоял шум и гам – все поняли, что до коммунизма нам не добраться никогда – он вечно будет где-то там, «на горизонте», а социализм, зрелый, как фурункул, не принес ничего, кроме голода, нищеты и ракет с разделяющимися ядерными боеголовками. Ну, и что делать дальше? Как жить? Грызть эти ракеты?

Я тогда только удивлялся – что ж тут непонятного? Давайте сделаем, например, как в Швеции! Копируйте, перенимайте и будем жить, как живут шведы. Или, норвежцы. Кстати, о Швеции. В те годы был у меня разговор с одним партработником. В 1991-м КПСС ликвидировали (жаль, не до конца), помполиты тоже исчезли (вероятно, навсегда), а этот, Юра В., профессиональный помполит, был направлен ко мне на судно вторым помощником. В соответствии с его первой, давно забытой, специальностью. Человеку жить как-то надо!

Так вот, он мне на полном сурьезе и заявил: - «Вот, если бы КПСС не ликвидировали, то мы бы под ее руководством вскоре построили бы социализм шведского образца. Ты ж, ведь, не станешь отрицать, что в Швеции построен социализм!?». Ну, я отрицать не стал, шведский строй можно было назвать, как угодно, хоть и коммунизмом, но, в любом случае, это было не для нас. Хотя, понял я это далеко потом.

Оказывается, по логике помполита Юры В., в Швецию можно было зайти только с черного хода! Хотя, и главный фарватер никто перед нами не закрывал.

Теперь-то я понял, зачем тогда в шведских водах шныряли наши подводные лодки. А шведы их периодически отлавливали. То она в ихних водах на мель выскочит - гирокомпас отказал; то она всплывет по причине технической неисправности главного двигателя – строились, ведь, они где-то там, где и «Комсомолец», где и «Курск» строился...

Насколько я понял, эти наши субмарины искали в скандинавских фиордах тайные фарватеры, которые приведут наш государственный корабль к счастью шведского образца. Поэтому мы и виляли, то уклон вправо, то влево, в общем, колебались вместе с Партией, стоящей у руля. «Партия – наш рулевой!» - была такая популярная советская песня.

Почему не получилось? Так, ведь, под водой, в темноте, наощупь, ползком пробирались, и двигатели работают на малых оборотах, чтоб шведы не услышали, и всплыть, чтобы осмотреться, в чужих террводах нельзя - засекут.

Можно ли было тогда в России построить шведскую модель!? Тогда я думал, что можно. Сейчас я уверенно отвечаю. Теоретически - да! Реально - нет! Экипаж не тот. К тем временам относится анекдот: - «Можно ли Калининградскую область превратить в Гонконг? – спросили китайского дипломата. - Да, можно... – А как это сделать? – Ну, прежде всего, надо заселить ее китайцами...». Скоро Россия и будет заселена людьми с другим цветом кожи. «Мы пришли сюда не к вам, мы пришли сюда вместо вас!» - гуляет по Москве такая фраза.

Итак, уважаемый читатель, вы уже поняли, насколько мы были тогда наивны, размышляя о судьбах Родины. «Что же будет с Родиной, и с нами!?». Да, ничего хорошего, отвечаю я сегодня, прозревши за последнюю четверть века. 

Маргарет Тетчер. В годы гласности появилась статья, написанная одним из наших известных экономистов. Прочитал я на одном вдохе. Оказывается, там, на Западе, тоже масса проблем. Например, в Англии. Там до Маргарет Тетчер, правили лейбористы. Ну, это - флегматичные британские большевики, хоть и не такие кроваво-красные, как наши, но, все же, розоватые. Так вот, они за несколько лет успели национализировать все крупные предприятия - железные дороги, угольные шахты, морские порты, крупные верфи и заводы...

Когда-то эти предприятия были высокорентабельными и они сделали Англию богатой и процветающей. Ну, лейбористы, из лучших побуждений, конечно, решили забрать их в свои руки, а прибыль направить на улучшение жизни народа. Конечно, этот народ и так жил прекрасно, но, приближались следующие выборы, и лейбористы, естественно, хотели их опять выиграть. Вот, и решили, что надо намазать второй слой масла на народный кусок хлеба. Тогда народ и проголосует, как надо.

Сказано – сделано. Национализировали они всю тяжелую промышленность и транспорт. Приготовили мешки, куда они собирались складывать прибыль, и сидят, ждут. Увы, получилось нечто неожиданное. Все эти национализированные предприятия вдруг, стремительно, неожиданно и без всякого предупреждения потеряли рентабельность, стали приносить только убытки, и убытки эти росли, как снежный ком, катящийся с горы.

Забастовки с требованием повышения зарплаты скоро парализовали всю страну и Англия оказалась на грани банкротства, или социалистической революции. «Ангсоц» стал реальностью, неизбежно надвигающейся. Зарплаты, естественно, стали расти, а ВВП стал стремительно падать. Недаром, ведь, Карл Маркс похоронен, именно, в Лондоне. Хоть я и не верю в оккультизм, но тут что-то, все же, есть, такое, немножко непознанное.

Ну, англичане - люди грамотные и сообразительные, тут они испугались не на шутку. Печальный и пугающий пример СССР был у всех на виду. Лейбористы с треском проиграли выборы, пришли консерваторы, Маргарет Тетчер стала премьер-министром, ну, недаром ее называют «Железная леди», свое имя она тогда блестяще оправдала и своей железной рукой спасла страну от ужасов социализма.

Все эти, недавно государственные, предприятия вскоре опять стали частными, всех забастовочных активистов вышвырнули на улицу, экономика заработала, и страна с трудом выровняла крен на левый борт и легла на прямой курс. Люди вздохнули с облегчением и пошли работать.

Вот, англичане тогда не поверили, что государство в экономике - только арбитр, а не игрок, они, вероятно, по-американски читать не умели, ну, и решили проверить - может быть, Карл Маркс, все-таки, более прав, чем Адам Смит? Хоть бы «Краткий курс истории ВКП(б)» почитали! Мы вот, чуть не сто лет проверяли – учитесь, однако, сэры и пэры, на чужих ошибках!

Здесь надо сказать, что вся средняя и мелкая промышленность Англии тогда не была национализирована, как это было сделано в СССР. И только благодаря этим поплавкам Англия и не сыграла оверкиль, а СССР, без таких поплавков, перевернулся и затонул. Кстати, недавно в сети промелькнула цифра – 200 000 (двести тысяч!!!) средних и мелких частных предприятий недавно закрылись в России за небольшой промежуток времени, в несколько месяцев.

Эти драматические события в Англии для многих стали наглядным и поучительным уроком, для меня – тоже. Это был мой первый настоящий учебник по политэкономии, а все советские учебники, которые я до того читал в обязательном и принудительном порядке, все это было откровенное и наглое вранье для идиотов.

Можно сделать твердый вывод – любое государственное предприятие приносит только убытки. Хозяина нет, потому что. Кстати, о рентабельности. Мало кто знает, что весь советский флот получал от государства топливо по фиксированной цене в 60 (шестьдесят) деревянных рублей за тонну.

На мировом рынке цена топлива в то время достигала 500 долларов за тонну и выше. А за один доллар на советском рынке тогда давали 10 тамбовских рублей. То есть, почти в сто раз дешевле! Это была такая детская игра в рентабельность, тысячи советских экономистов сидели в пароходствах, трещали арифмометрами и «выводили» «прибыль» и «рентабельность». В их расчетах было заложено, что, например, стакан топлива стоил, одну копейку, ровно столько, сколько стоил и стакан газировки без сиропа. Так и получали рентабельность, и даже, прибыль.

Мильтон Фридман - Нобелевский лауреат по экономике за 1978 год. Фридман стал всемирно знаменитым после публикации его книги под названием «Свободный выбор». Сразу скажу – Фридман ничего нового не сказал. Факты, которые он анализирует в своей книге, знали все. А за что же ему присудили Нобелевскую Премию? А за то, что он разобрал по косточкам все негативные явления, которые случались в экономике капстран, он сфокусировал на них луч фонаря и убедительно доказал, что все эти отрицательные факты случились только по причине ошибочных действий западных правителей.

Я о книге Фридмана узнал из журнала «Reader’s Digest» за январь 1980-го. Там помещен краткий обзор его книги, автор обзора - журналист Ralph Kinney Bennett. Вот, его статью я и перескажу близко к тексту оригинала, но с сокращениями. Перевод беру в кавычки, свои комментарии даю в скобках.

« Все мы знаем, что хорошими намерениями вымощена дорога в ад. Но, иногда дело доходит до абсурда. Мы намеревались создать систему социальной помощи (welfare), чтобы временно помочь нуждающимся, пока они станут на ноги и начнут зарабатывать, а в результате получили гигантскую армию людей, которые живут только на эту помощь и даже не мыслят работать. Мы ввели законы о минимуме зарплаты, чтобы обеспечить каждому работнику достойную зарплату. В результате неквалифицированные работники оказались уволенными и безработными. (Добавим фразу, которую Фридман сказал бы сегодня): Мы хотели материально помочь матерям-одиночкам, воспитывающим детей. В результате получили лавину разводов, и теперь мать-одиночка получает денег больше, чем солдат, служащий в Афганистане».

«Если коротко, то возрастающая тенденция правительства планировать все больше показателей все чаще кончается глубоким провалом. Понять, почему так происходит, поможет серия телевизионных документальных фильмов и книга «Свободный выбор», написанная Нобелевским лауреатом Мильтоном Фридманом».

«Книга эта полна горечи, тревоги, и, одновременно, надежды. Фридман показывает, как далеко Америка отошла от своих надежд и обещаний, и подсказывает, как мы можем возместить потери, которые понесены в результате опасных попыток «заставить государство сделать то-то и то-то». Чтобы помочь нам, автор напоминает о базовых понятиях – свободный рынок, настоящее равенство и тесная связь между политической и экономической свободой».

«Автор разрушает бред о том, что Великая депрессия 1930-х - это врожденный и неотъемлемый порок капитализма. Он четко показывает, что тот кризис произошел по причине вмешательства в экономику правительства США. Он дает нам возможность оживить в наших душах «Американскую мечту».

«Когда была обнародована Декларация независимости, из каждых 20-ти работников 19 работали в сельском хозяйстве». Сейчас там работает менее одного из каждых двадцати работников страны. Что, правительство планировало это с самого начала? Ничего подобного! Америка достигла таких успехов в сельском хозяйстве только потому, что никого не заставляли работать на ферме. Кто-то работал на ферме, другой строил машины для сельского хозяйства, третий добывал золото и т. д.». (Сравните с нашим Агрогулагом).

«Автор назвал «двойным чудом Америки» то удивительное совпадение, что именно в 1776-м году появились два важнейших документа – книга Адама Смита «Богатство нации» и Декларация независимости Джефферсона. (Далее журналист рассказывает о важнейших принципах экономики капитализма, то, о чем я много раз уже писал раньше - свободный рынок, право производить товары и услуги, стремление к выгоде, личная политическая свобода человека и т. д.). Сердцевину «двойного чуда Америки» автор выразил фразой - «Государство на рынке - не игрок, а только арбитр».

«Оба они, и Адам Смит, и Томас Джефферсон прекрасно понимали опасность для страны и для человека, исходящую от «сильного правительства». Идеалом Джефферсона было «мудрое и бережливое правительство», которое только предотвращает ущерб, наносимый одним гражданином другому гражданину, но не мешает их стремлению получить прибыль на рынке».

«Люди забыли об опасности, исходящей от «сильного правительства» и решили, что «сильное правительство» может достичь больших успехов, если оно находится в «правильных руках». Вот, эта ошибка и привела к мировому кризису в начале 1930-х».

«До 1929-го года на все уровни власти - на уровне государственного управления, на уровне штатов и на местном уровне, тратилось не более 12 % ВВП. (Сравните, сейчас в России на эти цели выделяется, причем, только официально, 65 % ВВП. Впечатляет?). С тех пор эти расходы постоянно росли и сейчас достигли 40 процентов ВВП (данные о США на 1978-й год)».

«Приближение Второй мировой войны сделало необходимым усиление контроля со стороны государства, и этот контроль вызвал экономический кризис начала 1930-х. «Депрессия убедила публику в дефектах капитализма; война убедила в достоинствах централизованного управления и планирования. Оба эти выводы ошибочны».

«К счастью, после войны отказались от национализации предприятий. Национализированные предприятия показали свою полную экономическую неэффективность во всех странах – в Великобритании, в Швеции, во Франции и в США».

«Национализацию предприятий отменили, но государство продолжает наращивать свое вмешательство в экономику. Под давлением интеллектуальной элиты появились огромные государственные программы для «защиты граждан» от «социального неравенства» и для защиты «справедливости».

«Если следовать этой логике, то государство обязано юношам без музыкального слуха обеспечить все возможности для учебы в музыкальных школах, чтобы скомпенсировать их врожденный недостаток, а музыкально одаренным юношам надо перекрыть дорогу к музыкальному образованию, чтобы обеспечить для всех равенство и справедливость».

Цитата из книги Фридмана. «Общество, которое ставит равенство выше свободы, не получит ни равенства, ни свободы. Например, СССР, Китай... Общество, которое ставит свободу впереди равенства, получит и свободу и равенство». (Равенство в нищете и настоящее равенство).

(Далее идет мой текст).

Добавлю несколько слов о нынешнем кризисе, начавшемся в 2008-м. Фридман обязательно сказал бы об этом. Там Бушу надо было выиграть очередные выборы. Опять выборы! Демократия, потому что. В штабе Буша знали, что за них традиционно голосуют владельцы коттеджей и особняков. Придумали хитроумный способ, как увеличить число ихних избирателей – надо увеличить число домовладельцев на много миллионов.

Дали государственные гарантии банкам, банки стали массово выдавать гарантии на кредиты для строительства домов, цены на дома пошли круто вверх, стало выгодно спекулировать на этом. Вчерашний безработный вдруг становился владельцем нескольких домов. Когда цены идут вверх, то всегда можно подождать, а потом продать с большим наваром.

В этом деле крутились огромные виртуальные суммы, в банках таких денег и не было. Скоро в банках деньги кончились, остались только воздушные пузыри. Потом была утечка информации об этих пузырях, стали срочно избавляться от домов, цены резко упали, банки обанкротились, начался финансовый кризис.

Самое интересное, что за партию Буша голосовали только настоящие, законные домовладельцы, а все эти прогоревшие спекулянты проголосовали против. Политики перехитрили самих себя. Это похоже на Мавроди с его пирамидами. А русские похожи на американцев. Все везде одно и то же. Нам этот случай показывает, как работает современный, порченый капитализм, и как глубоко проникла эта порча. А все из-за выборов!

Сказанное выше, это наше, родное, до боли знакомое - «каждому по потребностям». Ну, мы уже знаем, что потребности человека безразмерны, как колготки. Сколько бы чиновник ни украл, ему все равно мало. Волк, забравшись в овчарню, не остановится, пока всех овец не передушит.

А первоначально отцы - основатели под равенством понимали равенство возможностей. Добивайся успеха, насколько у тебя хватит физических, интеллектуальных и душевных сил и способностей. И никто не вправе тебе в этом помешать. Вот тут ты равен со всеми, и все зависит только от тебя. На старте все равны! На финише – нет!

Увы, нынешним людям такое равенство не нравится. Никто не хочет напрягаться. Поэтому и тоскует русский человек по совдеповским временам. Хоть и плохо жили, зато и не работали. «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят». Современый человек не желает выходить на старт, он хочет равенства без соревнования.

Эти проблемы сейчас злободневны и в Америке, и в России, и во всем мире, и при любом государственном и политическом строе. Из всей грамматики нынешние люди усвоили только один глагол - «дай!». А глаголы «работать, напрягаться, дерзать, стремиться, соревноваться, создавать, преодолевать, побеждать...» - эти глаголы сейчас забыты. Почему так?

Закон об экономии энергии. Дело в том, что душа человека в последние пару столетий резко изменилась. Потому, что изменились условия жизни. Всевышний в самом начале загрузил в нас программу, включающую в работу всеобщий закон об экономии энергии. Вот, об этом вы нигде не прочтете. Это - моя собственная догадка.

Закон об экономии энергии создает силу, действующую в одну сторону. Эта сила всегда толкает человека в сторону его постели – «ложись и поспи»! Для равновесия, в организме человека или в экономике, предусмотрен, и, по идее, должен бы работать, и другой закон – «добывай хлеб свой насущный в поте лица своего».

То есть, была предусмотрена жизнь только в физическом труде. Этот, второй, закон действует в противоположную сторону – «вставай и иди работать, добывай хлеб для семьи»! В сбалансированном обществе равнодействующая этих двух сил должна быть равна нулю. Работы без отдыха не бывает, как и наоборот. В реальности, однако, сила, толкающая в постель, превалирует.

Все это было придумано для того, чтобы экономить энергию. Повторяю, в основе всего лежат две сверхзадачи – «экономь энергию\пищу!», и - «добывай эту пищу «в поте лица своего»!

Вот так и шла жизнь сотни тысяч лет. Схема эта гениально проста и гениально эффективна. Если бы было иначе, то мы бы уже давно вымерли, как бронтозавры.

Далее, я уже говорил не раз, что всеми поступками человека управляет его душа. А сама душа формируется окружающими обстоятельствами. С изменением обстоятельств жизни изменяется и душа человека. Когда-то люди имели душу завоевателя, конкистадора, первопроходца, пионера, строителя, бойца, победителя. Они требовали от правительства только одно – «Дай землю! Не мешай работать и зарабатывать!». Это были сильные люди с сильной душой. «Раньше были деревянные корабли и стальные капитаны, а сейчас – наоборот!».

Современный человек имеет душу, приспособившуюся к современным условиям. Сейчас работать физически не обязательно, поэтому современный человек имеет слабое тело, а от слабого тела произошла и слабая душа. В слабом теле слабый дух! 

1.Падение рождаемости. Тут действует тот же закон экономии энергии. Детей надо кормить, для этого надо трудиться, то есть, расходовать энергию. Благодаря медицине. Закон экономии энергии оказался сильнее родительского инстинкта.

2.Ухудшение физического здоровья. Закон об экономии энергии заставляет лежать, а прокормиться можно и без физического труда. Не работает заповедь «в поте лица своего». Всевышнего надули. Ну, и получили слабое тело и преждевременную смерть.

3. В Европе и в Америке огромные многомиллионные армии живут только на социальное пособие (Welfаrе). И не желают работать, в строгом соответствии с законом об экономии энергии. Если еще 50 лет назад американские безработные требовали от государства «Дай работу!», то сейчас они только требуют «Дай!». В России тоже требуют только одно - «дай!». 

4. Гибель демократии. Из предыдущего пункта вытекает огромная глобальная проблема современности. Вдруг выяснилось, что в новых условиях демократия не работает! Демократия как-то тихо и незаметно умерла.

Мы в СССР жили плохо, но нас грела мысль, что, вот, где-то там есть богатые, благополучные, капиталистические, демократические страны, и что этот совдеповский дурдом когда-то кончится, и мы будем жить по-человечески, и будем есть колбасу без туалетной бумаги. Мы надеялись, что и в России наступит нормальная жизнь.

Увы, сейчас вдруг выяснилось, что надеяться больше не на что. Если лет 25 назад в России не было колбасы, зато была надежда, то сегодня есть колбаса, но нет надежды. Потому, что демократических стран на Земле больше нет! Демократия работала тогда, когда были сильные люди, когда был демос. А нынешним, слабым людям, нахлебникам и попрошайкам, демократия не нужна.

В 1991-м наши мечты, казалось, вот-вот сбудутся. Увы, демократии мы так и не попробовали. Она к тому времени в Америке уже умерла, но никто и не заметил. А в России она и не родилась.

5. Выборы и выбор. Демократия может жить только при демократических выборах. Демократия – это, в буквальном переводе, власть народа. Но те, настоящие люди, которым и служила демократия, они исчезли, а, так называемые, «избиратели», остались..

И чем это кончится? – спросите вы. Ничем хорошим может и не кончиться. Была бы еще какая-то надежда, если бы к власти пришла интеллектуальная и нравственная элита.  

Дорогие читатели, будем надеятся все-таки на лучшее!

8.02.13     Николай ТКАЧЕНКО, капитан 

Комментарии к статье

Добавить комментарий

24 Апреля 2024

Ваше имя*

E-mail

Код подтверждения

Текст комментария*