Обсуждается пенсия (опять, опять, опять и опять !!!)

Весь нынешний год эта тема не сходит с газетных страниц и телевизионных экранов, время от времени поднимаясь в топовые заголовки: либеральный экономический блок правительства настойчиво предлагает повысить пенсионный возраст и отменить выплату базовой части пенсии работающим пенсионерам. Снова премьер поддерживает предложение, а президент говорит, что нужно подумать. Снова Государственная Дума и Совет Федерации вроде бы против этих непопулярных мер...

Что же это за меры, которые активно обсуждались и продолжают обсуждаться в высоких кабинетах все эти месяцы?

Первое  -  поднять (пока вроде бы поэтапно и, по обещанию Минтруда, не в ближайший год) до 65 лет, причем вне зависимости от пола планку пенсионного возраста, этой юридической границы, когда гражданин из плательщика налогов и пенсионных взносов превращается в получателя пенсионных выплат и ветерана.

Второе - лишить работающих пенсионеров, кто, по мнению инициаторов проекта, имеет "повышенные заработки" (озвучена цифра приблизительно в 80 тыс. рублей в месяц), законного права на пенсию. Нам говорят, что таких, мол, немного - около 250 тыс. человек, так что большинству старшего поколения волноваться не о чем.

Однако инсайдерские источники утверждают, что в Минфине якобы имеется и гораздо более радикальный план - ввести некую максимальную планку по доходам работника пенсионного возраста, привязанную к средней зарплате по стране. И сохранить выплаты только для самых "низкооплачиваемых" работающих пенсионеров. В этом случае силуановский "секвестр" коснется уже не тысяч, а миллионов и миллионов пожилых граждан...

Снова и снова, словно мантру, нам твердят, что другого пути нет и иначе, мол, нам из кризиса не выбраться. Что у нас в России едва ли не самый низкий возраст выхода на пенсию по сравнению с другими европейскими странами, что у нас население "стареет" такими темпами, что через 20 - 30 лет будет просто некому работать, поскольку "вес" пенсионеров уже превышает 18% от всего населения.

Снова и снова, как это и принято при классическом капитализме, власти предержащие пытаются решить экономические проблемы не за счет получающих сверхприбыли монополий и финансовой олигархии, а за счет наиболее низкообеспеченных и незащищенных слоев общества - пенсионеров и "предпенсионеров"..

При этом, кивая на столь любимый ими Запад, господа либералы как-то забывают сказать, что пенсии в той же Европе составляют 50 - 70% от уровня заработной платы, а у нас - настолько мизерные, что после выхода на заслуженный, казалось бы, отдых одномоментно кидают человека на грань нищеты и банального выживания.

Умалчивают и о том, что в России в отличие от большинства других "стареющих" стран увеличение доли пожилых людей отнюдь не сопровождается улучшением основных показателей здоровья и ростом продолжительности жизни. И время "дожития" на пенсии, как некогда цинично выразился один из апологетов либерального подхода в экономике, у нас вовсе не 20 - 30 лет, как на Западе, поскольку средняя продолжительность жизни в России, особенно среди мужчин, только чуть-чуть превышает нынешний официальный возраст выхода на пенсию..

Из первого извечного русского вопроса "кто виноват?" плавно вытекает второй вопрос "что делать?".

Первое. Никто не спорит, что население стареет, и государство заинтересовано в продлении активной жизни ветеранов, ведь пенсионный возраст, выступающий одним из основных регуляторов соотношения между численностью пенсионеров и плательщиков пенсионной системы, воздействует на ее сбалансированность и финансовую устойчивость. Поскольку получение пенсии по старости часто сопряжено с прекращением работы, этот возраст совпадает с верхней границей трудоспособности и нижней границей оплачиваемой нетрудоспособности, влияя на совокупное предложение рабочей силы.

Второе. Не вступая здесь в долгие экономические или правовые дискуссии о путях выхода из кризиса (тем более что все, с чем мы сталкиваемся сегодня, давным-давно описано в вузовских учебниках по политэкономии и экономике),  скажу кратко лишь о том, что и в мировой, и в нашей собственной (!) практике известны по крайней мере два способа вполне гуманного решения проблемы.

Как вариант, это может быть дополнительное материальное стимулирование тех, кто решил отложить выход на пенсию. Инструменты такого стимулирования существовали в советском и российском законодательстве до 2002 года. Превышение фактического стажа над минимально необходимым для назначения полной пенсии приносило увеличение пенсии на один процент от заработка за каждый дополнительный год работы (в сумме не более чем на 20%). Дополнительно тем гражданам, которые, достигнув пенсионного возраста, продолжали работать, не получая пенсии, устанавливалась надбавка в размере 10% пенсии за каждый проработанный год, но не более чем за три года.

К слову сказать, что-то похожее на подобный подсчет пенсии испокон века существует в силовых структурах. При обязательном сроке выслуги "под погоном" (на сегодняшний день в 20 лет для момента возникновения права на военную пенсию) офицера стимулируют к дальнейшей службе государству путем автоматического ежегодного прибавления 3% к сумме исчисленной пенсии. Таким образом, экономически выгоднее служить дальше, до достижения максимально возможного возраста пребывания на службе (от 50 до 60 лет в зависимости от воинского или специального звания).

Альтернативой может выступить модель расчета пенсионных выплат, при которой правилами системы устанавливается лишь размер отчислений. Размер пенсии зависит от совокупного объема отчислений и ожидаемого периода получения пенсии в момент обращения за ней. Эта модель получила название системы "с установленным размером взносов". Пенсия при такой модели полностью учитывает вклад человека в пенсионную систему. Многие экономисты и юристы полагают, что данный порядок приобретения пенсионных прав не содержит стимулов к более раннему оформлению пенсии, а, наоборот, "оттягивает" ее.

К слову, при схожей схеме у тех же американцев (имеются в виду, конечно, те, кто всю жизнь работал, а не жил на социальное пособие) на личных пенсионных страховых счетах в банке к моменту прекращения трудовой деятельности скапливаются очень и очень приличные денежные средства. Специально интересовался  их размером у знакомых, переехавших в лихолетье 1990-х за океан: при очень усредненном приближении  это около миллиона долларов у мужчин, и около 800 тысяч долларов у женщин. Вот какой бы опыт перенимать у Запада...

Конечно, не стоит предаваться иллюзиям, что либералы в правительстве, пытающиеся переложить бремя вполне просчитываемых при нынешней политической конъюнктуре экономических трудностей на ветеранов и пенсионеров, откажутся от своего плутократического курса и в одночасье вдруг повернутся лицом к народу. Но говорить, а особенно в преддверии ожидаемого выдвижения подобных инициатив в виде законопроектов, обо всем этом нужно. Хотя бы для того, чтобы общество знало: есть и другие точки зрения на бесспорно назревшую проблему и на пути ее наименее безболезненного решения.

13.10.15       Михаил ВАСЬКОВ, "Московская правда"

Комментарии к статье

Добавить комментарий

27 Апреля 2024

Ваше имя*

E-mail

Код подтверждения

Текст комментария*